8個(gè)月逃368萬(wàn)過(guò)路費(fèi)：中國(guó)物流在夾縫中生存

發(fā)布于:2011/1/13  來(lái)源：上海物流公司  點(diǎn)擊次數(shù)：

相似的行為結(jié)果，因?yàn)槎ㄐ缘牟煌�，判決的結(jié)果是不同的。比方說(shuō)，是盜竊還是搶劫，是詐騙還是偷逃，是盜竊還是侵占?性質(zhì)如何，主觀意愿如何，社會(huì)影響如何?在適用法條時(shí)的界定是不同的。這一點(diǎn)，法官和律師比我們更有發(fā)言權(quán)。因?yàn)橹袊?guó)的法律條文畢竟空白太多、彈性太大、自由裁量權(quán)很大。
　　但這一偷逃過(guò)路費(fèi)獲無(wú)期的案例，還是引起了人們的巨大關(guān)注。前所未有的重判此其一，集體無(wú)意識(shí)從此將變成“有意識(shí)”此其二。而透過(guò)案件本身，我們似乎更應(yīng)該認(rèn)真思索其背后的一些更深層次的東西。我們的物流業(yè)何其艱難，我們的房?jī)r(jià)為什么居高不下，我們的交通運(yùn)輸業(yè)是不是在畸形發(fā)展?我們的司法機(jī)關(guān)在事關(guān)公民人身權(quán)益的定罪量刑問(wèn)題上為什么要借助于推測(cè)來(lái)的數(shù)據(jù)?
　　按照法庭提供的數(shù)據(jù)，這位農(nóng)民購(gòu)置使用的兩輛核載量為25噸的貨車(chē)，在8個(gè)月時(shí)間里，共計(jì)通行2361次，合計(jì)逃費(fèi)金額為人民幣368.2萬(wàn)余元。而這位農(nóng)民卻說(shuō)，這期間他只賺了20萬(wàn)元。我們姑且不說(shuō)，該農(nóng)民自己供述的贏利只有20萬(wàn)元是否屬實(shí)，單是分析一下他每天的運(yùn)輸成本，就足以讓人大跌眼鏡。請(qǐng)注意，法庭認(rèn)定這是一起經(jīng)濟(jì)詐騙案件，而不是以冒充軍車(chē)、軍人實(shí)施詐騙來(lái)定罪的。
　　8個(gè)月的時(shí)間，我們以240天計(jì)算，這意味著每輛卡車(chē)每天要繳納7670.83元的過(guò)路費(fèi)用。該農(nóng)民用卡車(chē)運(yùn)輸?shù)闹皇瞧胀ㄉ呈�料，不是高風(fēng)險(xiǎn)高回報(bào)的貨物，也不是一本萬(wàn)利的違禁貨物，每天僅高速公路通行費(fèi)就得繳納7670.83元，這確實(shí)是個(gè)不小的數(shù)目。而按照常規(guī)考慮，這兩輛車(chē)每天支付的燃油開(kāi)支絕對(duì)會(huì)高于過(guò)路費(fèi)的開(kāi)支，否則就是我們的機(jī)制出了大問(wèn)題。如果他這兩輛車(chē)只走高速公路，同樣是按照噸公里計(jì)算，這個(gè)數(shù)據(jù)也是很容易測(cè)算出來(lái)的。手頭沒(méi)有很直接的數(shù)據(jù)，暫且用很外行的方式框架式地算一算。假如燃油開(kāi)支是通行費(fèi)的3倍，那么每車(chē)每天的運(yùn)行成本應(yīng)該在30683.32元，兩輛車(chē)應(yīng)該在6萬(wàn)多元。這么大的基數(shù)，再加上司機(jī)工資、材料裝卸等其他費(fèi)用，每天費(fèi)用應(yīng)在7萬(wàn)元左右吧。如果我們把這7萬(wàn)元當(dāng)成他的運(yùn)營(yíng)成本的話，那他日夜連軸轉(zhuǎn)，起碼得有20%的毛利(稅前)，也就說(shuō)每天得賺1.4萬(wàn)元。而如果我們把沙石料的貨款當(dāng)成成本，這7萬(wàn)元只當(dāng)成“費(fèi)用”來(lái)測(cè)算，那么費(fèi)用應(yīng)該跟毛利持平，那他起碼也得賺六七萬(wàn)元。
　　盡管算得粗糙——有比較內(nèi)行的可以拿出更多真實(shí)數(shù)據(jù)來(lái)算算——但事情還是很容易看明白的。通過(guò)法庭給出的數(shù)據(jù)，我們很容易得出了彼此矛盾的兩種很極端的結(jié)論：一是中國(guó)物流業(yè)大有可為，一個(gè)農(nóng)民用兩輛中型卡車(chē)，每天就能賺好幾萬(wàn)元。二是中國(guó)物流業(yè)過(guò)于艱難，一輛中型卡車(chē)每天光通行費(fèi)就得交七八千元，累死也白搭，把沙石料當(dāng)黃金賣(mài)了也白搭，真不如蹲監(jiān)獄算了。